عـودة للخلف   منتديات الرس اكس بي > منتديات الرس اكس بي > المنتدى العام والمواضيع المتنوعة
التسجيل الأسئلة الشائعة التقويم تعليم الأقسام كمقروءة


المنتدى العام والمواضيع المتنوعة الموضوعات العامة والمناقشات والحوارات الهادفة، والتي لا علاقة لها بأقسام المنتدى الأخرى.

موضوع مغلق
 
LinkBack أدوات الموضوع طريقة العرض
قديم(ـة) 22-05-2007, 05:45 PM   #1
عضو مميز
 
تاريخ التسجيل: Nov 2004
المشاركات: 153
قوة التقييم: 0
الاستاد is on a distinguished road
الأزهر يحيل مبيح الرضاعة من زميلة العمل الى التحقيق

الأزهر يحيل مبيح الرضاعة من زميلة العمل الى التحقيق

القاهرة-22-5 : ذكرت وكالة أنباء الشرق الاوسط أن رئيس جامعة الازهر أحمد الطيب قرر الاثنين وقف مدرس بالجامعة عن العمل وإحالته للتحقيق بعد أن أباح رضاعة الموظف من زميلته لتحل له الخلوة بها في مكان العمل.وصدر القرار بعد ساعات من توصية الازهر بإتخاذ اجراءات ضد عزت عطية رئيس قسم الحديث بجامعة الازهر.

وقال بيان ان المجلس الاعلى للازهر أصدر عقب اجتماع برئاسة شيخ الازهر محمد سيد طنطاوي "توصية لرئيس جامعة الازهر بإيقاف الدكتور عزت عطية رئيس قسم الحديث...وإحالته الى لجنة تحقيق من جراء ما صدر عنه في بعض الصحف وما يقال في بعض الاذاعات المرئية أو المسموعة عن موضوع ارضاع الكبير."

وأضاف البيان أن ما أفتى به عطية "يتنافى مع مبادئ الدين الاسلامي الحنيف ويخالف مبادئ التربية والاخلاق ويسيء الى الازهر."

وقال عطية في مقابلة نشرتها صحيفة الوطني اليوم الاسبوعية الناطقة بلسان الحزب الوطني الديمقراطي الحاكم يوم الثلاثاء ان فتواه توضح حكما شرعيا ورد في السنة النبوية "هو ثبوت ارضاع الكبير لاباحة... الخلوة بين رجل وامرأة ليس بينهما صلة قرابة النسب ولا صلة الارضاع في حال الصغر قبل الفطام بشرط أن تكون الخلوة لضرورة دينية أو دنيوية."

ووصف الخلوة بأنها "اغلاق باب الحجرة على رجل وامرأة وعدم امكانية رؤية من بداخل المكان بأي وسيلة مثل مدير العمل والسكرتيرة وانارة اللمبة الحمراء علي باب الغرفة بحيث لا يستطيع أحد رؤية ما يحدث بالداخل.

"كذلك الخادمة التي تضطرها الظروف للاقامة في منزل به رجال ويغلق عليهم الباب... ولا يلزم من الخلوة الاتصال الجنسي بل التمكن منه. وبذلك يضع ارضاع الكبير حلا لهذه المشكلة لان حماية الاعراض (هي) من المقاصد الاصيلة للشريعة ويبنى عليها كثير من الاحكام."

ولقيت فتوى عطية غير المعتادة ابرازا واسعا في القنوات الفضائية العربية كما أثارت جدلا في مصر وباقي الدول العربية.

ونقلت قناة العربية قوله إن الخلوة تحل للرجل والمرأة الغريبة عنه بعد رضاعه منها خمس مرات ويجوز له أن يرى شعرها.

وقالت صحيفة الاحرار المعارضة الاثنين إن عطية الذي يرأس قسم الحديث في كلية أصول الدين جامعة الازهر تراجع عن رأيه. ونقلت قوله في بيان "الرأي عندي أن الرضاعة في الصغر هي التي يثبت بها التحريم كما قال الائمة الاربعة وأن رضاع الكبير كان واقعة خاصة لضرورة وأن ما أفتيت به كان مجرد اجتهاد."

الرافدين
www.alrafidayn.com






__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
الاستاد غير متصل  

 
قديم(ـة) 22-05-2007, 07:51 PM   #2
ابو سلطان
Guest
 
المشاركات: n/a
صاحب فتوى إرضاع زميل العمل يتراجع عنها ويعتذر للجمهور

21/5/2007
.قدم د.عزت عطية، رئيس قسم الحديث وعلومه بكلية أصول الدين جامعة الأزهر، اعتذرا عن فتواه التي قال فيها بـ"إرضاع المرأة زميلها في العمل" لمنع الخلوة الشرعية بينهما معتبرا أنها كانت لواقعة خاصة وأن الرضاعة بالصغر هي التي ثبت بها التحريم.





وأكد عطية في بيان وقعه أمس ووزعته الجامعة أن ما أثير حول موضوع ارضاع الكبير كان نقلاً عن الأئمة ابن حزم وابن تيمية وابن القيم والشوكاني وأمين خطاب وما استخلصه من كلام ابن حجر.



وأضاف عطية في تقرير نشرته صحيفة "الوفد" المصرية الاثنين 21-5-2007، أن الرأي عنده أن الرضاعة في الصغر هي التي ثبت بها التحريم كما قال الأئمة الأربعة، وأن رضاعة الكبير كانت لواقعة خاصة.



وقال إن ما أفتي به كان اجتهادا وبناء على ما تدارسه على اخوانه من العلماء معتذرا عما بدر منه قبل ذلك، ورجع عن هذا الرأي الذي يخالف الجمهور.



وكانت الفتوى قد أثارت أزمة في أوساط رجال الدين والمجتمع والسياسيين، خاصة لقيام جريدة الحزب الوطني بالترويج لها، وهو ما أثار الامانة العامة للحزب. واضطر وزير الاعلام إلي سحب نسخ الجريدة من السوق.



وكانت جامعة الأزهر بعد الضجة الإعلامية التي حدثت بسبب هذه الفتوى قد قامت بتشكيل لجنة برئاسة الدكتور أحمد عمر هاشم رئيس قسم الحديث الأسبق بالكلية وعضوية عدد من أساتذة الحديث بالجامعة؛ لمراجعة الدكتور عطية عن فتواه.



وصرح مصدر مسئول بالجامعة أن جامعة الأزهر كانت تستعد لاتخاذ إجراء مع الدكتور عزت نتيجة فتواه المثيرة للجدل، كما أن رئيس الجامعة قد صمم على أن يكون هناك اعتذار على تلك الفتوى وعلى وجه السرعة.. حسب تعبير المصدر.. وبالفعل قام الدكتور عزت بكتابة الاعتذار
 
قديم(ـة) 22-05-2007, 08:57 PM   #3
عضو مبدع
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
البلد: الشرق الأوسط...!!
المشاركات: 1,430
قوة التقييم: 0
Big_Brother is on a distinguished road


أعتقد ان المسألة إثارة وبحث عن شهرة مفقودة أكثر منها بحث جدّي عن حل لمشكلة الأختلاط ..

وأًكبر فيه اعتذاره حتى ولو كان بعد "خراب مالطة"..!!

تعليق جميل أدلى به الرائع ابن تيمية في النسخة الأخرى المحذوفة لهذا الموضوع ..
اقتباس:
المشاركة الأساسية كتبها ابن تيمية مشاهدة المشاركة
ليس بهذا الشكل..
اولا الذين اجازوا هذا لم يجيزوا الرضاعة المباشرة..وهو نص ابن حزم وشراح راي ابن تيمية من الحنابلة..بل يشرب اللبن بواسطة..
ثانيا لهذا القول جذور في السنة النبوية..صحيح انها اخطا في الفهم والاجتهاد لكن يبقى اجتهاد..
في البخاري قصة سالم مولي ابي حذيفة حين حرم التبني وكان كبيرا فسالت ام حذيفة الرسول عليه السلام بانه كبير فكيف يدخل عليها قال :ارضعيه تحرمي عليه..
وقد اختلف العلماء بعد ذلك من هذا النص..فالجمهور قالوا بان هذا خاص بسالم..فلا يصح لاحد من بعده..
وابن حزم عمم الحكم..وهو فعل عائشة..وحاول ابن تيمية التوسط والعمل بقواعده التي تقول(لا يوجد في الشريعة خاص شخصي وانما خاص حالي)،فرجح قول ابن حزم مع التقييد..لكن احد شراح ابن تيمية وهو الشيخ العثيمين اشترط لصحة ذلك ان يكون حاله وحاجته كحال وحاجة سالم،حاجة سالم الحاجة الى الدخول على غير ذات محرم..وحال سالم هو انه كان متبنى..وبعد تحريم الاسلام للتبني لن تتكرر حال سالم واذن لايمكن الفتوى بالجواز.....
المفتي عزة عطية لاحظ الحاجة الى الدخول ولم ينتبه الى حال التبنى وهي سبب الجواز اصلا..
وقد اعلن عن رجوعه عن الفتوى..وهذا يشكر عليه فالتراجع عن الراي يحتاج شجاعة فجزاه الله خيرا..
(الغريب في فتواه انه اعتبر الرضاع مبيحا للخلوة ولكنه لا يمنع من الزواج!!!)
.
شكرا لك
__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
Big_Brother غير متصل  
قديم(ـة) 23-05-2007, 12:06 AM   #4
عضو مبدع
 
تاريخ التسجيل: May 2005
المشاركات: 1,335
قوة التقييم: 0
صخــر is an unknown quantity at this point

لا أعلم لماذا نستغرب ونستنكر مثل هذه الفتوى ... ولا نستغر ونستنكر حادثة سالم مولى ابي حذيفة ؟؟؟... فقط لان حادثة سالم مولى ابي حذيفة مسبوقة بـ قال رسول الله عليه الصلاة والسلام

وهذه ملاحظتي على الاحاديث متى ما صح الاسناد عند علماء الحديث أصبح صحيح مهما كان غرابة المتن .. وما هذه الفتوى الا اكبر شاهد على ذالك .. وهناك شواهد اخرى .. مثلا نخالف المرجئه ونعترض على اقولهم ونستغربها وبعد ذالك نقول بأن ادلتهم صحيحه ... فنصحح حديث من قال لا اله الا الله دخل الجنة حتى وان سرق وان زنا ... وحديث البطاقة التي يأتي بذنوب كالجبال وتأتي بطاقة مكتوب بها لااله الا الله فترجح كفة البطاقة ... لاحظ صحيفة كلها ذنوب كالجبال و بطاقه ليس فيها الا كلمة لا اله الا الله فترجح البطاقة بالميزان ... والمرجئة يقولوا لا يضر العمل مع التوحيد ... لا أعلم لماذا ننقم على المرجئه ونحن نصحح ادلتهم !!!!!!!!!

أنا قلت سابقا بأنه يجب أن لا يبنى حكم شرعي من خلال الاحاديث ... ومع مرور الايام تزداد قناعتي وايماني بذالك

نرجع لحديث سالم مولى ابي حذيفة ... إذا كان خاص به لا أعلم لماذا ننشره ولماذا لم يذكر الرسول عليه الصلاة والسلام بأنه خاص لسالم !!!!! وانما من جعله خاص علماء لم يستسيغوا هذه العمليه ... وما الفائده التي جعلت البخاري يكتبه

علامات استفهام كثيرة لا نجد لها اجابات ولكن فقط يجب أن تؤمن بأنه حديث صحيح وتسكت



احترامي
__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
صخــر غير متصل  
قديم(ـة) 23-05-2007, 12:28 AM   #5
عضو بارز
 
تاريخ التسجيل: Mar 2007
المشاركات: 385
قوة التقييم: 0
ابن تيمية is on a distinguished road
اهلا بالعزيز صخر..
سؤال صغير لطفا منك..
اين تجد المشكلة بقصة سالم..!؟ماهو الجزء المستنكر فيها!؟هل تراها تعارض القران؟او تعارض الاداب!؟او المسلمات العقلية؟او الاجماع؟ هل تعارض ادلة اقوى!؟
اما فكرة الخصوصية..فهذه اداة استخدمها الكثير من المجتهدين ولهم فيها ماخذ تاريخية(واقعية النص)..لكن هناك من لم يتقبل ذلك مثل ابن تيمية ورفض التخصيص العيني كما اشرت سابقا..وجعل الحكم مرتبط بالحالة..مثله مثل قصة تضحية ابي بردة بن نيار بعناق فقال له الرسول عليه السلام .تجزيك ولا تجزي احدا من بعدك..حمله العلماء على الخصوصية اما الشيخ ابن تيمية فقال لاخصوصية ومعنى الحديث "من بعدك"يعني"بعد حالك"..
المهم اني اردت افهم منك وجهة استنكار القصة-استنكارك انت وليس استنكار الناس-مع جزيل الشكر والتقدير
ابن تيمية غير متصل  
قديم(ـة) 23-05-2007, 01:07 AM   #6
عضو مبدع
 
تاريخ التسجيل: May 2005
المشاركات: 1,335
قوة التقييم: 0
صخــر is an unknown quantity at this point
الأخ الفاضل ...... ابن تيمية

ممكن تسمح لي يكون جوابي غدا ... لان الوقت تأخر .. وأنا حاب اتوسع بالرد


أتمنى تنتظرني يالغالي


احترامي
__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
صخــر غير متصل  
قديم(ـة) 23-05-2007, 07:30 PM   #7
عضو بارز
 
تاريخ التسجيل: Mar 2007
المشاركات: 385
قوة التقييم: 0
ابن تيمية is on a distinguished road
الصديق صخر..
خذ ما تحتاجه من الوقت..ليس من عجلة ابدا..
وانا بالانتظار..
ابن تيمية غير متصل  
قديم(ـة) 24-05-2007, 02:08 PM   #8
عضو مبدع
 
تاريخ التسجيل: May 2005
المشاركات: 1,335
قوة التقييم: 0
صخــر is an unknown quantity at this point
مرحبا أخي الفاضل .... ابن تيمية

كنت سأكتب رد طويل .. ولكن فضلت أن يكون مجرد نقاش حبة حبة

هذا الحديث معارض للقران ... قال تعالى (( والوالدات يرضعن اولادهن حولين كاملين لمن اراد ان يتم الرضاعة ))



احترامي
__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
صخــر غير متصل  
قديم(ـة) 26-05-2007, 07:54 PM   #9
عضو بارز
 
تاريخ التسجيل: Mar 2007
المشاركات: 385
قوة التقييم: 0
ابن تيمية is on a distinguished road
مرحبا العزيز صخر..
اولا لنتفق على ان حوارنا بعيدا عن الفتوى المثيرة للجدل..حتى لاينظر الى النتائج بمنظور التاييد اوالرفض المصاحب للقضية المثارة..
عودا على الحديث والاية..
يفترض ان يكون حديثنا باعتبار ان السنة حجة..لا انها ليست حجة..
فعلى القول الثاني اصلا ليست المشكلة بحيث سالم..ولكن بكونه من السنة..
حديثنا الان حول مدى امكانية جعل حديث سالم دليل على عدم حجية السنة كما تقترح انت..
اولا:هل الحديث معارض للاية..!؟
لننظر مالمقصود بالتعارض..
اذا كان المعارضة من كل وجه فهذا يسمى معارضة كاملة بحيث لا يمكن الجمع بين النقيضين..وهذا غير وارد بين النصوص الثابتة..ولو وجد فهو دليل بطلان احد النصين قطعا..وهي جدلية تمت معالجتها بصراحة تامة ومثيرة في الخمس صفحات الاولى من كتاب"درء تعارض العقل والنقل"
اما ان قصد به وقوع نوع من التعارض مع امكانية الممارسة التاويلية بالجمع او التفسير المقبول فلا مشكلة من هذا التعارض الظاهري..وايات القران نفسها يقع بينها مثل ذلك وقد الف العلماء كتبا في ذلك من اشهرها واخرها –حسبما اعرف- كتاب الشنقيطي المفسر"دفع ايهام الاضطراب عن اي الكتاب"..
ويمكن تطبيق ذلك على نفس الاية..فقوله تعالي "الوالدات يرضعن اولادهن حولين كاملين.." اذا استعرنا ادوات الاصوليين قلنا:الاية تدل "بالمفهوم" على الا رضاعة الا تحت السنتين..بينما في اية(وامهاتكم اللائي ارضعنكم واخواتكم من الرضاعة) تدل "بالمنطوق"على التعميم وعدم التقييد بما دون السنتين..وبها استدل ابن حزم على ان الرضاعة محرمة بعد الحولين..فهل الأيات متعارضة؟بالتأكيد (لا)وفق هذا المنظور!وانما ثمة عام وخاص ومطلق ومقيد وسياق..الخ من ادوات "التأويل"..(الذي هو زبدة كل اصول الفقه)..
وعليه بنفس الإجراء نوجهه حديث سالم..الاية تتحدث عن الاصل في الرضاعة "مفهوما"..والحديث اكيد ان فيه زيادة على القران في ظاهرة وليس ذلك معارضة..هذه الزيادة في الحكم هي عند ابن حزم..ومن قال بقوله الاطلاقي..اما على قول ابن تيمية والشوكاني والعثيمين ومن يقول بقولهم..فالحديث يتحدث عن حالة خاصة غير موضوع الاية، وهذه الحالة هي- حسب تعبير الشوكاني-(فيما دعت إليه الحاجة كرضاع الكبير الذي لا يستغنى عن دخوله على المرأة ويشق احتجابها منه ) ..فهو حل لمشكلة واقعة وليس ابتداء..اما الاية فهي تتحدث عن الرضاعة الابتدائية وما يترتب عليها..فهما موضوعان مختلفان ولا تعارض..
والحديث عند ابن حزم يدعمه اطلاق الاية في المحرمات"وامهاتكم من الرضاعة"..
وبهذه المناسبة فهذا الحديث وامثاله انا اعتقد انه يوضح ان لا مشكلة بالسنة كما المحت عزيزي صخر اكثر من مرة وانها تقيد الاجتهاد والتفكير..بالعكس..التجربة النبوية ساعدت على اعطاء بعد تاريخي للتعامل مع القران المقدس..واذا اردت ان تزيل عن هذه الممارسة بعده التشريعي فانت ستقوم بسلب امكانية اعطاء القران بعدا تاريخيا اثناء التاويل..وبالتالي سيتقيد اجتهادك وقدرتك على ممارسة التاويل..الا وفقا للشروط التفسيرية الكلاسيكية..
السنة دافعة للاجتهاد تفتح آفاقا في قراءة النص الديني اكثر مما نمارس بكثير..
اما لو ثبت ان هذا النص "حديث الرضاعة"او غيره من النصوص معارض للقران بالفعل فلا شك ولا تردد في رفضه لدى احد من العلماء..لكن كما ترى هم لم يرو تعارضه مع القران وامكنهم اعمال النصين بدون الحاجة الى رد احدهما...
تحياتي يا صديقي..

آخر من قام بالتعديل ابن تيمية; بتاريخ 26-05-2007 الساعة 08:00 PM.
ابن تيمية غير متصل  
قديم(ـة) 27-05-2007, 12:41 AM   #10
عضو مبدع
 
تاريخ التسجيل: May 2005
المشاركات: 1,335
قوة التقييم: 0
صخــر is an unknown quantity at this point
مرحبا أخي الفاضل .... أبن تيمية

يأخي الاية التي ذكرتها لك وضحت أن للرضاعة مدة وأنه باستكمال هذه المدة ( الحولين ) تكون الرضاعة تمت فما زاد بعد ذالك لا يسمى رضاع والا لاصبح أن (( التمام )) الوارد هنا لا معنى له

ساضرب لك مثل حتى تتضح الصورة اكثر

أنت ذكرت عام وخاص ومطلق ومقيد

قال تعالى ((ثم اتموا الصيام الى الليل )) قيد الصيام إلى الليل

قال تعالى (( فمن شهد منكم الشهر فليصمه )) مطلق عام

هل هناك تعارض ؟؟؟؟ هل عندما يأتي سخص ويقول سوفا أصوم الشهر كاملا ليله مع نهاره لان الاية لم تقيد الصوم بوقت ... فهل كلامه صحيح ؟؟؟؟

أعتقد إذا كان هناك تقيد بمدة نلتزم بهذا التقيد ولو كان هناك اية اخر مطلقه عامه

أما أن تكون هذه الحالة خاصة لسالم .. فاستغرب هذا الرأي من بعض العلماء ... فالشرع للجميع فمالذي يجعل لسالم شرع خاص ؟؟؟

الشرع يشرع لحالة معينة ولكن أن يكون لشخص معين فهذا لا اتفق مع من يقوله

اكل الميتة حرام ولكن الله اباحها للمضطر .. لكل مضطر وليس لشخص معين ...



احترامي وتقدير لك
__________________
تم حذف كافة تواقيع الأعضاء من قبل إدارة الرس اكس بي ونامل منكم مراجعة قوانين المنتدى قبل إعادة بناء توقيعك وشكراً
صخــر غير متصل  
موضوع مغلق


يتصفح الموضوع حالياً: 1 (0 من الأعضاء و 1 من الزوار)
 
أدوات الموضوع
طريقة العرض

قوانين المشاركة
لا يمكنك إضافة مواضيع
لا يمكنك إضافة ردود
لا يمكنك إضافة مرفقات
لا يمكنك تعديل مشاركاتك

رمز [IMG] متاح
رموز HTML مغلق
Trackbacks are متاح
Pingbacks are متاح
Refbacks are متاح



الساعة الآن +3: 11:28 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions, Inc.
SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.
هذا المنتدى يستخدم منتجات بلص

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19