صحوي علماني.. (مذكراتي 3)

[الفرزدق]

وعرفت من قال أنا ليبرالي فكان حسن المعشر طيب الخلق , وعرفت سلفياً فكان البشوش الصادق , وعرفت أحد قدماء الصحوة فوجدته لطيف القول رفيع التهذيب . ثم رأيتهم معاً يتشاتمون .. يا علماني .. أيها التكفيري .. أنت جامي حاقد , ورأيت أعينهم ترنو إلي وكل يتمنى لو شتمتُ معه (أو هكذا خيل إلي) فمضيت عنهم مذهولاً .


وعلى موقع العربية كان الاستفتاء عن الهيئة فجاءتني رسالة على جوالي (صوّت لنصرة الهيئة الآن على موقع العربية نت) ثم جاءتني على نفس الجوال رسالة أخرى , وخمّنوا ماذا ؟ كانت توصيني أن صوّت بالضد ... فتوقفت بدهشة .. لابد أن كلا منهم يتبنى نظرية بوش وهي نفس النظرية التي تقتل القاعدة بسببها عشائر السنة في العراق .


فقال قوم هو ليبرالي علماني , وقال قومٌ آخرون هو أصولي متخلف , وحين لم يرضيا عني قالا معاً بل هو مغرور برأيه محب للنشوز ..
والقصة ليست ما يُقال عن شخصي المتواضع , بل في هذا التحزب المعادي لأي رأي آخر حد القعود لهم كل مقعد .


أدرك أن الرغبة في الانضواء تحت لواء ضمن مجموعة مماثلة هي مطلب فطري , ولكن ما يحدث مريع من جهتين :
الأولى : غياب الفردية والانقياد التام لرأي المجموعة .
والثانية : الوقوف المطلق في الضد لأي رأي يخرج من خارج المجموعة حتى حين الاتفاق معه فهو يعامل حينئذ كحق أريد به باطل .


لو أن كل من تبنى رأياً تبناه بفردية تامة لا أعني رفض كل ما يقدم والبحث عن رأي جديد بل أعني فهم الرأي جيداً وفهم الآراء المختلفة ذات الصلة ثم الاقتناع به بشكل خارج عن أي ضغوط أو ميول عاطفية .. لو أن من تبنى رأياً تبناه بهذه الطريقة لكان أقل حدية في نقاشه وأكثر تفهماً لمعارضيه , أو لأختر لفظاً أجمل متبني الآراء الأخرى .


لا أدري إن جاز لي الترحم على ديكارت , ولكنه كان عظيم الفكر حين نادى بالاستيعاب والتجرد والقيام بالبحث وفق الأصول الموضوعية . وكان الفلاسفة يهتمون بالحدود والرسوم وهي التعاريف كي يبنى الرأي على منهجية واضحة فصرنا نحاكم وندين دون أن نعرف من نحاكم , فتجد من يهاجم الليبرالية وهو لا يعرفها ومن يهاجم الإخوان وهو لا يعرفهم .


الأمر متعلق بشكل مباشر بالبحث عن الحقيقة , فنحن نقرأ -حين نقرأ- لا بحثاً عن الحقيقة بل بحثاً عن تدعيم قناعة مسبقة من خلال قراءة الآراء الموافقة , بينما يقرأ الباحث عن الحقيقة من الأنصار والمعارضين , يقرأ عن الأمر ويقرأ منه بل ويقرأ به أيضاً ثم يتوصل إلى قناعة لا تحتد أو تتطرف لأن لديها ما تقوله غير الانتقاص والتهويل .

[شعرة معاوية]

حالنا الان أشبه بساحة معركة يتبارى الأطراف فيها بنصب الرايات وكل يهتف لمعالم رايته
وليست القضية في التحزبات أو التعصب الحزبي والتقليد المطلق أو الإنقياد التام كما ذكرت يا أستاذ فرزدق
وإنما تنصب في نقطة واحدة هي "نزاهة" الفكر و"أصالته" ومدى "مرونته" مع وقائع مجتمعنا إذا تحدثنا عنه كمجتمع
مسلم شرقي ، وتمييز أتباعه "الحقيقيين" من "المتلبسين" !..
وكل مافي الأمر أنه ثمة هناك مايسمى بـ " لوثة الفكر " - بغض النظر عن كَمها أو هيئتها - تجتاح القوم انقاد لها
من انقاد "دون بصيرة" أو حاد عنها من انحاد "بروية" و"اتزان" .



حضور قوي لك هذة الأيام تشكر عليه أخي الفرزدق .

[متابع]

الحمد لله الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله
وما مات عليه الصلاة والسلام إلا وقد تركت أمته على المحجة البيضاء لا يزيغ عنها إلا هالك

فالحمد لله الحق أبلج وواضح لكل طالب له وصادق مع الله
واما الغبش وغيره فهي لمن لم يثق بالطريق ولم ينتهج مبدأ ولكل متحسس ومتوجس ممن حوله
او قل لكل من كان له سابقة غير ناجحة أصبحت تؤثر على تفكيره ومنطلقاته الحالية

[ســــاري]

لو أن كل من تبنى رأياً تبناه بفردية تامة لا أعني رفض كل ما يقدم والبحث عن رأي جديد بل أعني فهم الرأي جيداً وفهم الآراء المختلفة ذات الصلة ثم الاقتناع به بشكل خارج عن أي ضغوط أو ميول عاطفية .. لو أن من تبنى رأياً تبناه بهذه الطريقة لكان أقل حدية في نقاشه وأكثر تفهماً لمعارضيه , أو لأختر لفظاً أجمل متبني الآراء الأخرى .

( اليوم اكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي و رضيت لكم الاسلام دينا ) .

الا ترى معي أن الإشكال يكمن في البحث عن الجديد لا لكونه

كذلك بل لأن مصدره من قـوّت أجنبيـة مُـكـن لهـافي الأرض ردحا من الــزمــن (الانبهار بالأجنبي ) .

رؤيتـك جميـلة شـريطـة أن يكون البحث عن الجديد لا يتعارض

مع الثوابت الإلهية الربانيـة للدين الذي أُرتضي لهذه الأمـة ..

محـبـك / ســــــــــــاري ،،،،

[عذاري]

المشاركة الأصلية بواسطة متابع

الحمد لله الذي أرسل رسوله بالهدى ودين الحق ليظهره على الدين كله
وما مات عليه الصلاة والسلام إلا وقد تركت أمته على المحجة البيضاء لا يزيغ عنها إلا هالك

فالحمد لله الحق أبلج وواضح لكل طالب له وصادق مع الله
واما الغبش وغيره فهي لمن لم يثق بالطريق ولم ينتهج مبدأ ولكل متحسس ومتوجس ممن حوله
او قل لكل من كان له سابقة غير ناجحة أصبحت تؤثر على تفكيره ومنطلقاته الحالية

ورواه الترمذي عن ابن [عمرو][19] بلفظ: ((ستفترق أمتي ثلاثًا وسبعين فرقة، كلها في النار إلا واحدة)). قيل: ومن هم؟ قال: ((الذين هم على ما أنا عليه وأصحابي)). صلى الله عليه وسلم

قالوا: يا رسول الله ما تلك الفرقة؟ قال: ((فرقة الجماعة)). وقال فيه أيضًا: فإن قيل: وهل هذه الفرقة معروفة؟ فالجواب: إنا نعرف الافتراق وأصول الفرق، وإن كان كل طائفة من الفرق انقسمت إلى فرق، وإن لم نُحط بأسماء تلك الفرق ومذاهبها. قال: وقد ظهر لنا من أصول الفرق: الحرورية، والقدرية، والجهمية، والمرجئة، والرافضة، والجبرية. وقد قال بعض أهل العلم: أصول الفرق هذه الست، وقد انقسمت كل فرقة منها اثنتي عشرة فرقة؛ فصارت اثنتين وسبعين فرقة. انتهى. ثم فصلها وعرّف كل فرقة منها في، وقد ذكرنا ذلك جميعه مع كلام الموافق وشرحه في "الملل والنحل" مبسوطًا في رحلتنا المسماة بـ"البسط التام في الرحلة إلى بعض بلاد الشام" فراجعها. انتهى. من "كشف الخفاء" للعجلوني[20].

(َولاَ أنتَم عبدًون ماأعَبد لكم ديَنكم ولَي دينَ )

منذ الرسالة المحمديةإلى يومنا هذا والأفتراق وراد نسآل الله العافيه للبصيرة قبل البصر
اشكرك اخي الفاضل دمت بخير

[الفرزدق]

لوثة الفكر.. والمحجة البيضاء.. والتعارض مع الثوابت الإلهية.. والفرقة الناجية..
أخشى أنكم ذهبتم بعيداً إخوتي . فأنا لم أنتصر لأحد ولم أوافق أحداً وكل ما كتبته هو حول الاختلاف آليته ومنهجه ونتيجته وأدبه.. وأعتذر منكم إن كان في كتابتي ما يوحي بغير ذلك .


أصدقكم .. إنني أسمع بعض الآراء فأوشك أن أثور .. بل أثور أحياناً فأنا لستُ مطلق التجرد والإنصاف وإن حاولت . ولكني حين أفكر في الآلية التي سبقت هذا الرأي أجد أنه مقبول في سياقه الزماني والمكاني والثقافي والعقلي الفردي والجمعي . ليس بالضرورة صحيحاً أو أنني أتفق معه ولكنه سيبدو أكر تناسقاً مع معطياته وظروفه .
ولكن الخلل هو في الحكم على المواقف والآراء من خلالنا .. أي من خلال معطيات وظروف آرائنا ومواقفنا .

كل المواقف تحمل مبرراتها .. ولكن عيوننا لا ترى إلا مبرراتنا نحن


حزبية الإخوان .. ومواقف الجامية من ولي الأمر .. ومحاولات الليبرالية لتجديد الخطاب الديني.. كأمثلة
كلها تحمل تبريراتها ولا تبدو بنفس النشوز الظاهر لكل قارئ في واحدة منهن على الأقل